央視近日報(bao)道(dao)《有機食品有玄(xuan)機》，對有機蔬菜存在(zai)的(de)銷售(shou)混雜、產(chan)地溯源找不(bu)到對應(ying)產(chan)品、查出禁用農(nong)藥等貓(mao)膩予以(yi)曝(pu)光。

有機食品亂(luan)象頻出。新京報記者對有機食品問題進行不完全統計(ji)發現(xian)，從2016年起，至少有15批次有機食品查出食品安全問題，5起虛假標稱“有機食品”案例，以及4起認證機構和檢查員因違規操作被監管部門處罰。在一些電商平臺上甚至可以隨意定制“有機食品”標簽。

專家(jia)認為，“重認證、輕管理”是有機食品認證問題頻發的主因之一，亟待規范。

15批次(ci)有機(ji)食品出現安全問題

有機食品通常給消費者留下(xia)健康安全的印象，但據(ju)新京報記者不(bu)完全統計，2016年至今，至少有8批次國內有機食品和7批次進口有機食品登上原國家食藥監總局的“黑榜”，有機油脂（5批次）和有機嬰幼兒食品（8批次）成為問題“重災區”。

查(cha)出5起案例虛假標稱“有機食品”

相(xiang)較于食品安全問(wen)題，虛假標稱“有機食品”的現象也較為嚴重。

根據我(wo)國《有機(ji)產(chan)品認證管理辦法》規定，未獲得(de)有機(ji)產(chan)品認證，不得(de)在產(chan)品標(biao)簽上(shang)標(biao)注“有(you)機(ji)(ji)”、“ORGANIC”等(deng)字(zi)(zi)樣(yang)及可能誤導(dao)公眾的文(wen)字(zi)(zi)表述和圖案。而新京報(bao)記者發(fa)現，有(you)機(ji)(ji)認證標識(shi)甚至可在(zai)電商平臺上隨(sui)意定做。

5月12日，新京報記者以“有機/綠色食品標識（貼紙）”為關鍵詞在一家電商平臺檢索，發現3家制作有機標識的店鋪。一賣家稱，有機標識制作根據尺寸和數量定價，如500張直徑30mm有機標簽（包郵包覆亮膜）價格為200元，平均一張僅4毛錢，且不需要買家提供任何有機認證資料，保證“不會被工商局查”。在該賣家提供給記者的樣品上，明顯印有“中國有機產品”和“ORGANIC”字樣。

4起違(wei)規認證遭監管部門處理

中國(guo)食品農產(chan)品認證信息系統顯示，截至5月13日，共有68家有機產品認證機構。而認證機構對有機產品認證審核不嚴、疏于管理，也容易導致問題。據新京報記者不完全統計，2016年至今，至少有4家認證機構被監管部門撤銷或暫停認證資質。

行(xing)業分析(xi)

有(you)機認證缺乏(fa)后續監管

根據最新版《有機產(chan)品認證管理辦法(fa)》，有機產(chan)品是指生(sheng)產(chan)、加工和銷售符合中國有機產(chan)品國家標準的食用。國家有機產(chan)品標準GB/T19630.1-2011中對于土地、環境、生產材料、生產過程等每一個環節作出了嚴苛規定。

業內認為，有(you)(you)機食品(pin)生產過(guo)程難(nan)度大、成本高(gao)，是一些企業和認證機構違規(gui)操作(zuo)的根本原(yuan)因。而有(you)(you)機食品(pin)的高(gao)售(shou)價也令(ling)許多虛假(jia)有(you)(you)機食品(pin)和宣傳鋌而走險。有(you)(you)機認證“重認證、輕管理”的問題亟待解決。

有(you)不(bu)愿具名的業(ye)內人(ren)士向新京報記者透(tou)露，有(you)機(ji)食品認(ren)證(zheng)發證(zheng)后(hou)，有(you)的認(ren)證(zheng)機(ji)構可能每年最多(duo)去企業(ye)檢查(cha)(cha)一兩次，而(er)有(you)些企業(ye)在幼苗時噴(pen)灑農藥，檢測時很難查(cha)(cha)出。

中國消(xiao)費者協會副會長、中國人民大學(xue)教(jiao)授劉(liu)俊海認為，有機食品(pin)虛假宣(xuan)傳(chuan)問(wen)題(ti)比較(jiao)突出，主要是(shi)有些企業不注重夯實提升食品(pin)質(zhi)量，而是(shi)投(tou)機取巧在廣(guang)告宣(xuan)傳(chuan)上重金(jin)投(tou)入，由此誤導消(xiao)費者。5月14日，一位有機行業專家向新京報記者指出，“在有機產品管理鏈條上有生產者、認證機構、監管部門三個板塊，之所以出現重認證而輕監管的情況，是因為認證機構往往是一種企業行為，而忽略了自身‘誰發證誰監管’的責任”，同時政府部門也應該重視對認證機構的監管責任，讓整個鏈條處于有效、透明的體系中。

相(xiang)關(guan)閱(yue)讀

據經濟之聲《天天315》報道，超市里打著有機標識的蔬菜未必真“有機”，央視焦點訪談一則報道揭開了有機蔬菜背后的玄機。記者日前了解到，針對央視的報道，北京市快速作出反應，北京市商務委、市工商局、市食藥監局和市質監局聯合啟動對全市連鎖超市的大排查。

央視(shi)焦點訪談(tan)欄目6日晚播出了“有機蔬菜有玄機”的報道，曝光了一些超市售賣的有機蔬菜存在的問題，比如國家標準明確規定，應在銷售場所設立有機產品銷售專區或陳列專柜，并與非有機產品銷售區、柜分開。但是一些超市卻故意將有機菜和普通菜混在一起賣。

而那些貼著“有機”標的蔬菜也未必一定是有機的。報道中，央視記者購買了某品牌胡蘿卜等有機蔬菜，然后根據有機碼提供的信息前往生產基地，但這個產地根本沒有種植胡蘿卜；更令人詫異的是，這個生產基地甚至還藏有大量化肥。隨后檢測結果證實，記者購買的幾種所謂“有機菜”都檢出有機生產標準所禁用的農藥殘留。

北京市法學(xue)會電子商務法治(zhi)研究會會長邱寶昌說，這里面涉及到認(ren)證(zheng)和(he)標(biao)準的問題(ti)，認(ren)證(zheng)機構應該對產品(pin)負責任。但是現在“認證”的東西太多，有些認證機構就會為一些不法經營者背書。按照法律的規定，實際上認證機構要承擔責任，如果認證機構出具了虛假的認證，造成了后果和損失，認證機構應該承擔責任，如果情節嚴重，認證資格也有可能被吊銷。

針對連鎖超市有機蔬(shu)菜和普通(tong)蔬(shu)菜混放銷售問(wen)題，北京市商務委立即行動，印發通(tong)知要求各(ge)區商務委和物(wu)美、超市發、京客隆、永輝(hui)、家樂福(fu)等20余家大型連鎖超市迅速開展排查和自查。這一措施能解決問題嗎？對此，北京中聞律師事務所律師李斌回答說，這些都是事后的救濟措施。最高法院關于食品藥品的司法解釋規定，如果認證機構出具虛假的認證報告，是要承擔連帶責任的。認證機構本來是個監督者，監督食品是否符合國家標準。如果“有機”的標簽是生產者貼上去的，超市只是通過正常合法的渠道采購了一批經過認證的有機食品，它們有認證的資格，有認證證書，超市就是沒有責任的，超市通過合法渠道采購被認證為有機食品的食品，它無法知道它不是有機食品呢，所以超市只要在事后及時下架整頓，清理進貨渠道，明確雙方的合同權利義務，配合監管部門的調查就可以了。

邱寶昌說，如(ru)(ru)(ru)果最后經過鑒定，這(zhe)個被認證(zheng)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)有機(ji)食品(pin)不(bu)(bu)符(fu)合(he)國家的(de)(de)(de)(de)(de)(de)食品(pin)安(an)全(quan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)強制(zhi)性標(biao)(biao)準，比(bi)如(ru)(ru)(ru)農藥(yao)超(chao)標(biao)(biao)，消費者(zhe)可(ke)以按照《食品(pin)安(an)全(quan)法》要求十(shi)倍賠(pei)(pei)償。那么要誰賠(pei)(pei)呢？是讓(rang)商(shang)超(chao)賠(pei)(pei)還是讓(rang)生(sheng)產者(zhe)賠(pei)(pei)？如(ru)(ru)(ru)果商(shang)超(chao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)采購(gou)手續合(he)法，來源也合(he)法，食品(pin)可(ke)追溯，它就不(bu)(bu)用承擔十(shi)倍的(de)(de)(de)(de)(de)(de)賠(pei)(pei)償責任。如(ru)(ru)(ru)果食品(pin)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)生(sheng)產者(zhe)生(sheng)產了(le)不(bu)(bu)合(he)格(ge)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，不(bu)(bu)符(fu)合(he)安(an)全(quan)標(biao)(biao)準的(de)(de)(de)(de)(de)(de)食品(pin)，就要承擔十(shi)倍的(de)(de)(de)(de)(de)(de)責任。如(ru)(ru)(ru)果最后的(de)(de)(de)(de)(de)(de)鑒定結果顯示這(zhe)個食品(pin)是合(he)格(ge)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，但它實際上是無機(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)、普通(tong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)蔬(shu)菜，這(zhe)就是一種欺詐行(xing)為，這(zhe)種行(xing)為并不(bu)(bu)適用于(yu)《食品(pin)安(an)全(quan)法》，而是適用于(yu)《消費者(zhe)權益(yi)保護法》。